主頁 > 新聞中心 > 行業(yè)動態(tài) > 寶武合并之后，十年鋼鐵產(chǎn)業(yè)路線圖浮出水面
寶武合并之后，十年鋼鐵產(chǎn)業(yè)路線圖浮出水面
2017-02-23 10:44 中國鋼結(jié)構(gòu)在線 系統(tǒng)管理員
在離三個月的停牌期限到來不足四天之時，寶鋼武鋼重組方案如期而至。
9月22日下午，國資委發(fā)布公告表示，經(jīng)國務(wù)院批準，同意寶武重組，重組之后公司更名為中國寶武鋼鐵集團有限公司。隨后，寶鋼股份發(fā)布《寶鋼股份換股吸收合并武漢鋼鐵股份有限公司暨關(guān)聯(lián)交易報告書》宣布，寶鋼股份通過向武鋼股份全體換股股東發(fā)行A股股票，換股吸收合并武鋼股份；武鋼股份現(xiàn)有的全部資產(chǎn)、負債、業(yè)務(wù)、人員、合同、資質(zhì)及其他一切權(quán)利與義務(wù)由武鋼有限承接與承繼，自交割日起，武鋼有限的100%股權(quán)由寶鋼股份控制。
至此，寶武合并的一系列“懸疑”終于有了初步的答案。
三個月前，寶鋼、武鋼的重組消息甫出，瞬間震動整個行業(yè)。寶鋼、武鋼同為體量巨大的央企，一旦合體，產(chǎn)能將僅次于安賽樂米塔爾，躍居全球第二大鋼鐵巨無霸集團。
圍繞寶武重組的，是關(guān)于債務(wù)處理、員工安置、業(yè)務(wù)協(xié)同、人事安排等一系列繞不開的問題。寶武重組是否將重蹈前一輪鋼鐵產(chǎn)業(yè)兼并重組的覆轍，也引發(fā)了不同的爭論。
兼并重組是推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要措施，寶武重組不僅僅是一樁個案，也意味著新一輪鋼鐵產(chǎn)業(yè)兼并重組潮的掀起。此次寶武兼并重組，其所代表的意義，正如一個多棱鏡，照見了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、國有企業(yè)改革、乃至民生國計的方方面面。
在寶武重組方案面世的前幾日，一份針對鋼鐵業(yè)過剩產(chǎn)能、結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的頂層設(shè)計方案——“46號文”由國資委聯(lián)同國家發(fā)改委、工信部提交至國務(wù)院。這個方案為鋼鐵行業(yè)未來十年指明了路徑和目標。根據(jù)這一方案，到2025年，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)60%-70%的產(chǎn)量將集中在10家左右的大集團內(nèi)，其中包括8000萬噸級的鋼鐵集團3-4家、4000萬噸級的鋼鐵集團6-8家，以及一些專業(yè)化的鋼鐵集團。
圍繞這一總目標，鋼鐵產(chǎn)業(yè)兼并重組將從現(xiàn)在至2025年將分三步走：第一步是到2018年，將以去產(chǎn)能為主，該出清的出清。同時，對下一步的兼并重組做出示范，例如目前寶鋼武鋼的兼并重組；第二步是在2018年-2020年，完善兼并重組的政策；第三步是在2020年-2025年，大規(guī)模推進鋼鐵產(chǎn)業(yè)兼并重組。寶武重組正是這一規(guī)劃當中的重要一步。
中國鋼鐵行業(yè)的十年產(chǎn)業(yè)路線圖由此徐徐打開。不過，這早已不是鋼鐵產(chǎn)業(yè)第一次做出這樣的規(guī)劃。五年前，一份類似的鋼鐵產(chǎn)業(yè)“十二五規(guī)劃”出爐之后，最終在市場的一片低迷和混亂中宣告了結(jié)束，沒有實現(xiàn)預(yù)期目標。
在業(yè)內(nèi)人士看來，如今，內(nèi)、外部環(huán)境的變化或許令兼并本身發(fā)生了諸多的改變。只不過，依然沒有任何人能夠敢于斷言這一輪產(chǎn)業(yè)變革的成敗。 寶武>寶+武？
根據(jù)寶鋼股份9月22日發(fā)布的《寶鋼股份換股吸收合并武漢鋼鐵股份有限公司暨關(guān)聯(lián)交易報告書》，本次交易的主要內(nèi)容包括九個方面：換股對象，換股價格及換股比例，異議股東利益保護機制，債權(quán)人利益保護安排，鎖定期限制，職工安置，相關(guān)資產(chǎn)過戶或交付的安排，滾存利潤安排，過渡期安排。
這是本輪鋼鐵供給側(cè)改革中的第一例重大兼并重組。過去，鋼鐵國企的重組案例并不鮮見，但效果并不理想，尤其是大型國企合并案例中基本沒有成功的樣板。寶武合并能否突破過往的黯淡并購歷史？
在外界看來，債和人依然是本次兼并重組需要直面的兩個現(xiàn)實問題，也是引發(fā)關(guān)注的兩個焦點。
武鋼的巨額債務(wù)如何妥善處理眼下還是一個疑問。公告表示，對于根據(jù)債權(quán)人通知及公告進行有效申報的債權(quán)人，寶鋼股份、武鋼股份將在本次交易獲得中國證監(jiān)會等有權(quán)監(jiān)管部門核準或批準后，根據(jù)債權(quán)人的要求對相關(guān)債務(wù)進行提前清償或提供擔保。對于未進行有效申報的債權(quán)人，其所持有的寶鋼股份債權(quán)由合并后上市公司承接，其所持有的武鋼股份債權(quán)由武鋼有限承接。對于本次交易前發(fā)行的債務(wù)融資工具，寶鋼股份、武鋼股份將按照募集說明的規(guī)定，根據(jù)需要召開債券持有人會議，并根據(jù)債券持有人會議的決議履行相關(guān)義務(wù)。
近年，因為行業(yè)形勢整體不好，武鋼集團已經(jīng)成為虧損大戶。2015年武鋼集團旗下上市公司武鋼股份凈利潤虧損超過75億元，總負債將近700億元，資產(chǎn)負債率超過70%。武鋼集團2016年第一期超短融募集說明書顯示，截至2015年9月底，武鋼集團負債總額接近1500億元，其中流動負債達1184億元。
100％控股武鋼之后的寶鋼，如何處理這些巨額債務(wù)？政府是否將會在其中施以援手？這些問題暫時沒有答案。根據(jù)這次的合并公告，本次合并完成后，武鋼股份將注銷法人資格，其債權(quán)債務(wù)依法將由武鋼有限承繼。
職工安置在行業(yè)分析人士看來，則已不構(gòu)成難以逾越的鴻溝，原因是武鋼在這方面一直持續(xù)作為，寶鋼股份此次則不涉及員工安置問題。根據(jù)長江日報9月22日的報道，武鋼股份意欲在10月份削減在崗人數(shù)5700人。而在去年，武鋼股份已經(jīng)通過不同途徑分流了6000名員工，2016年全年計劃是減員10000人。
此前，接近寶鋼集團的人士分析認為，橫亙在寶武合并面前的至少有三個主要障礙：一是被兼并方的大量冗員和產(chǎn)能“包袱”，二是企業(yè)文化融合難，三是組織架構(gòu)的拆解建構(gòu)難，產(chǎn)品融合推進不容易。
但在經(jīng)濟觀察報的采訪中，多數(shù)業(yè)內(nèi)觀察人士認為，即便目前寶武合并被認為是突然接到的“指令”，但寶、武雙方對于兼并重組的開展已經(jīng)具備了諸多的鋪墊，這些鋪墊成為推動二者最終步入整合的重要因素。加上寶、武的先天條件，使得對于二者合并的預(yù)期大大好于此前的鋼鐵合并案例。
中聯(lián)鋼資深分析師胡艷平向經(jīng)濟觀察報總結(jié)了寶武合并預(yù)期良好的幾個有利因素：一是同屬于央企，共同的控制人是國務(wù)院國資委；二是寶鋼集團對于武鋼是100%控股，具有完全的話語權(quán)；三是雙方在產(chǎn)品上具備較好的協(xié)同性；四是人事上，雙方在合并之前就有了密切的關(guān)聯(lián)。
所謂人事的鋪墊，意指早在2013年7月，寶鋼時任總經(jīng)理馬國強便空降武鋼擔任武鋼集團總經(jīng)理，其后擔任武鋼集團董事長兼黨委書記。在此之前，馬國強在寶鋼工作了長達十八年，對于寶鋼的經(jīng)營管理具有豐富的經(jīng)歷和經(jīng)驗。9月22日，經(jīng)濟觀察報從接近武鋼人士處獲得的最新消息，合并之后，寶鋼股份將派駐一名副總級別的高管去往武鋼擔任總經(jīng)理一職。
從鋼鐵主業(yè)上看，胡艷平認為兩家的協(xié)同性較好。“寶鋼集團和武鋼集團均以板材為主，最重要的是，武鋼的‘底子’并不差。”胡艷平表示，“在硅鋼領(lǐng)域，武鋼有著很強的競爭優(yōu)勢，板材競爭力即便不是最強，也至少屬于中等水平。”
根據(jù)中聯(lián)鋼提供的數(shù)據(jù)，板材在寶鋼、武鋼的產(chǎn)量占比分別達到70.1%和56.3%，并且寶鋼主打冷軋系列，其冷軋板卷和鍍鋅占比分別為17.6%和11.3%，冷系總體占比達37.6%，武鋼冷系則為26.8%。由于產(chǎn)品品種結(jié)構(gòu)相近，重組后部分品種尤其是冷軋系列集中度和市場占有率將得到提高，其中冷軋電工鋼和冷軋汽車板和家電用鋼將較為明顯。以冷軋電工鋼為例，寶武集團年產(chǎn)量達311.7萬噸，占全國比重42.7%，其市場影響力和行業(yè)地位不言而喻。
上海鋼聯(lián)研究中心主任曾節(jié)勝向經(jīng)濟觀察報表示：“盡管寶武合并后能不能把優(yōu)勢發(fā)揮出來，現(xiàn)在還是一個未知數(shù)，但我認為寶武合并的積極作用還是比較明顯的，眾所周知，作為行業(yè)領(lǐng)軍者的寶鋼，在經(jīng)營理念、管理水平、技術(shù)能力等各個方面都更為強大，將這些延伸到未來的武鋼中去，讓雙方的功能重新分配和優(yōu)化，即便作用未必特別理想，但也不至于完全失敗。”
不過，這一切分析盡管有理有據(jù)，也僅僅止步于分析。中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會一位不愿具名的高層向經(jīng)濟觀察報表示：“目前的合并方案說到底只是剛剛搭好的框架，只能代表二者同步運作的開始。合體后能不能變得更好，要倚賴企業(yè)自身的戰(zhàn)略和行動。至于后續(xù)的行政力量是否會介入、介入力度如何，包括武鋼的債務(wù)處理是否能夠得到政府層面的幫助，這些都不得而知。”
無論如何，一個體量更大的巨人在形式上已經(jīng)巍然矗立，作為獨立鋼鐵集團的武鋼與歷史從此作別。
9月22日下午，接近武鋼的一位業(yè)內(nèi)人士告訴經(jīng)濟觀察報，武鋼中層人士向其反饋，表達了對未來不確定性的擔憂：“人事上，合并對武鋼高層的影響最大，涉及到去留和利益分配。”這位武鋼中層說，基層也會進行裁員和整合，武鋼員工的情緒整體上是傷感的。
寶武拉開的產(chǎn)業(yè)路線圖
就在寶武合并方案即將公布之際，一份針對鋼鐵行業(yè)兼并重組的46號文件《鋼鐵行業(yè)兼并重組與處置僵尸企業(yè)的指導意見》同步引發(fā)了關(guān)注。根據(jù)財新周刊此前的報道，這份文件目前已由國家發(fā)改委、工信部和國資委提交國務(wù)院。
這是一份被認為是化解鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的頂層設(shè)計方案。文件明確了國家推動新一輪鋼鐵企業(yè)兼并重組的目標和路徑。
“寶武合并符合鋼鐵行業(yè)兼并重組產(chǎn)業(yè)路線圖，”蘭格鋼鐵研究中心主任王國清向經(jīng)濟觀察報表示，“盡管目前外界還沒有看到這一文件的全文，但根據(jù)中鋼協(xié)透露，該文件應(yīng)已經(jīng)下達到相關(guān)部門。寶武合并后才可能進入8000萬噸級的第一梯隊；而合并后，通過產(chǎn)能的重新布局，如城市鋼廠搬遷將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到湛江港、防城港，統(tǒng)一規(guī)劃兩大基地的冶煉設(shè)備和生產(chǎn)線，有助于消除原先的同質(zhì)化競爭，將優(yōu)勢產(chǎn)品進一步做優(yōu)做強，共同面向華東、中南和東南亞市場。”
9月19日，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會副會長遲京東在中國國際經(jīng)濟交流中心主辦的“經(jīng)濟每月談”上也提到了這份文件。遲京東透露，下一步，鞍山鋼鐵集團公司和本溪鋼鐵集體公司會是寶武之后的第二個重組大案。如若合并，又一家強強聯(lián)合的鋼鐵集團將繼之而起。
鞍鋼集團與本鋼集團同處遼寧省，直線距離約100公里。鞍鋼是寶鋼、武鋼之外的唯一一家鋼鐵央企，本鋼則是遼寧省屬國企，二者的產(chǎn)能均十分客觀。2005年，雙方曾經(jīng)有過一次重組史，聯(lián)手成立過鞍本鋼鐵集團，不過僅限于掛牌和合并財務(wù)數(shù)據(jù)。
在業(yè)內(nèi)人士看來，鞍本重組難度不會小于寶武重組。“一個央企，一個地方國企，分屬不同的直管部門，與此同時，東北地域特點會使得企業(yè)文化融合難度甚于同在長江流域的寶鋼和武鋼。”胡艷平向經(jīng)濟觀察報表示。
不過，再次整合卻實有必要。“從現(xiàn)在的情況來看，我覺得鞍本的整合是很有必要的，對東北的工業(yè)發(fā)展有好處，而且兩大鋼廠距離很近，整合后會更好地發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，形成一個合力，兩套人馬、兩個班子，肯定有一些重復建設(shè)。”
“這是歷史遺留問題，不是該不該整合，是必須要面對的問題。”一位對兩家企業(yè)有所了解的匿名人士向經(jīng)濟觀察報表示，“業(yè)務(wù)協(xié)同不是無法克服的問題，鞍鋼和本鋼現(xiàn)在都面臨困難，整合的動力是存在的。這個階段東北地區(qū)的經(jīng)濟狀況和政治生態(tài)，對鞍本合并的阻力也而大為減少。”
鞍本再次整合被提上日程，正如46號文中的鋼鐵產(chǎn)業(yè)路線圖被再次提上日程。
五年前即2011年10月，國家工信部印發(fā)了《鋼鐵工業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》，其總體目標與這一次的46號文頗為類似。彼時這一五年規(guī)劃明確，在“十二五”期間要形成3-5家具有較強國際競爭力、6-7家具有較強實力的特大型鋼鐵企業(yè)集團，力爭到2015年，國內(nèi)排名前十的鋼鐵企業(yè)集團鋼產(chǎn)量占全國產(chǎn)量的比例從2009年的44%提高到60%以上。
五年過去，這一目標沒有實現(xiàn)，行業(yè)集中度不升反降，2015年行業(yè)集中度下降到了36%以下。而過去十年當中，一度轟轟烈烈的國有企業(yè)兼并重組，在市場一片低迷混亂中宣告了失敗。包括寶鋼、武鋼各自在內(nèi)一系列并購，至今未能發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。
前文提及的業(yè)內(nèi)人士分析認為，上一輪兼并重組的失敗，原因是多方面的，僅從對待兼并的態(tài)度上看，彼時政府和企業(yè)的草率之舉頗多，企業(yè)的經(jīng)驗也較為匱乏，并購最終流于表面功夫。
在這位分析人士看來，由上一次的規(guī)劃無效來推導這一次的失敗，或許并不合適。“不管從政治生態(tài)來講，還是從現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和經(jīng)濟背景，乃至兼并重組的可操作程度上看，情況都發(fā)生了變化。”這位業(yè)內(nèi)人士說，“這意味著，46號文提及的目標和路線本身被重視的程度也會有所區(qū)別，今年去產(chǎn)能的空前力度證明了這一點。對于這個路線圖的審視角度，恐怕也應(yīng)該改變。”
根據(jù)中商情報網(wǎng)的數(shù)據(jù)，2015年，全國粗鋼產(chǎn)量8.04萬噸，年產(chǎn)量在1000萬噸以上的鋼鐵企業(yè)30家，其中國有企業(yè)23家，規(guī)模在前17位的國有鋼鐵企業(yè)有：河鋼集團（4774萬噸）、上海寶鋼集團（3494萬噸）、鞍鋼集團公司（3158噸）、首鋼集團（2855噸）、武鋼集團（2577萬噸）、鞍山鋼鐵集團公司（2261萬噸）、山東鋼鐵集團（2169萬噸）、首鋼總公司（1901萬噸）、馬鋼集團（1882萬噸）、馬鞍山鋼鐵股份有限公司（年產(chǎn)1881萬噸）、渤海鋼鐵集團（1626萬噸）、河鋼集團唐鋼公司（1542萬噸）、本鋼集團（1499萬噸）、華菱鋼鐵集團（1487萬噸）、萊蕪鋼鐵集團（1446萬噸）、日照鋼鐵控股集團有限公司（1399萬噸）、包鋼集團（1186萬噸）。
在王國清看來，本輪兼并重組潮的基本路數(shù)是央企先行，地方國企繼之。寶武合體之后，行業(yè)充滿了很多合并的可能性。除了現(xiàn)在傳聞較多的鞍鋼和本鋼、河鋼和首鋼之外，馬鋼和柳鋼、寶鋼和包鋼、山鋼和日照鋼鐵等，都不能排除合并的可能，柳鋼的規(guī)模不在前20家規(guī)模較大的國有鋼鐵企業(yè)之列，但馬鋼和柳鋼的合并可能性也很大，原因是都處在中南地區(qū)，產(chǎn)品品種、產(chǎn)業(yè)鏈等方面互惠互利的可能性較強。 “從意愿上來看，現(xiàn)在的地方政府和企業(yè)，都在主動尋求合并或合作的機會，實現(xiàn)強強聯(lián)合或是優(yōu)勢互補。”王國清說。 再看這輪產(chǎn)業(yè)變革中的行政力量。
毋庸置疑的是，這場鋼鐵產(chǎn)業(yè)的兼并重組潮將在央企的帶動之下開始，如果兼并持續(xù)進行，更多的國有鋼鐵企業(yè)會加入合并重組行列，而這個過程勢必伴隨著行政力量的持續(xù)介入。
國有企業(yè)作為鋼鐵行業(yè)的中堅力量是不爭的事實，也因此，國有企業(yè)的大范圍兼并重組在一定程度上奠定了中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的格局，而圍繞這場由行政力量主導的兼并重組潮，則是來自“市場派”人士的諸多質(zhì)疑。
“兼并重組是必然的趨勢，但眼前的合并重組卻不是好現(xiàn)象。”中聯(lián)鋼總經(jīng)理楊永亮向經(jīng)濟觀察報簡單直接地表達了他對于此輪行政性兼并重組的憂慮，“在原則上，兼并重組和去產(chǎn)能應(yīng)以發(fā)揮市場的手段為主，但現(xiàn)在我們看到的情況是，行政的力量在主導這一切，市場化手段僅僅是輔助。”
楊永亮認為，正在進行的這一輪兼并重組，和前一輪兼并重組并不一樣。“上一輪政府發(fā)揮的作用是‘促成’，但這一輪兼并重組中，行政干預(yù)的力度更強，作用也更明顯，某種程度上，鋼鐵的兼并重組和去產(chǎn)能已經(jīng)上升到國家意志了。”
楊永亮解釋說，所謂的干涉力度更強，意即從影響個體演變?yōu)閷φ麄€產(chǎn)業(yè)布局的控制了。目前已經(jīng)能夠看到的是，產(chǎn)能、市場的參與主體，都在力度空前的調(diào)控之下，價格甚至也受到了很大影響，這已經(jīng)形成了對市場的左右。從長遠的角度看，這樣做的影響究竟是好還是壞，令人感到擔憂。“我的預(yù)測是，行政力量的持續(xù)性干涉，會使得鋼鐵行業(yè)走向一個‘國進民退’的過程，民營企業(yè)的逐漸退出會成為必然的結(jié)果。”
楊永亮的觀點代表了這樣一種立場：自然規(guī)律才是檢驗市場的最有效手段，自然淘汰下的市場或許才是最具生機的市場。
事實上，在過去鋼鐵行業(yè)形勢最差的兩三年當中，兼并重組并未少發(fā)生，不過以民營企業(yè)之間的重組居多。根據(jù)中聯(lián)鋼的統(tǒng)計，從2012年至今，鋼鐵行業(yè)共發(fā)生了17例大中型兼并重組案例，其中，市內(nèi)、省內(nèi)、跨地區(qū)重組均有涉及，但在此期間，國有鋼鐵企業(yè)之間未發(fā)生一例大中型鋼鐵主業(yè)重組案例，國有和民營鋼鐵企業(yè)之間同樣未發(fā)生一例重大兼并。
正因為如此，在前文提及的中鋼協(xié)人士看來，行政力量介入兼并重組成為了必然和必須。“我認為這樣的政府行為甚至來得太晚。僅通過自然淘汰，產(chǎn)業(yè)進化周期必然拉得更長，更主要的原因是，市場較差的情況下，國有企業(yè)兼并動力不足，長此以往，徒增內(nèi)耗，對國家而言更是意味著更大的負擔和拖累。”這位中鋼協(xié)人士說，“一味反對行政性兼并重組的觀點未必立得住。國有企業(yè)本屬于國有資產(chǎn)，不通過政府來推動又指望誰呢？”
看起來，行政與市場的力量，在這一輪兼并重組中究竟應(yīng)當孰輕孰重，這個疑問有一些難解，也似乎是無解。不過，有一個目標卻是共同的：正如寶武重組草案中所言，寶武合并意在“建成代表中國鋼鐵工業(yè)最高技術(shù)和實力水平、擁有鋼鐵技術(shù)自主知識產(chǎn)權(quán)、適應(yīng)國家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求、最具競爭力的鋼鐵企業(yè)。”
這樣的重組初衷也是所有兼并重組的初衷，盡管兼并重組本身并不意味著必然帶來企業(yè)競爭力的提升。一向關(guān)注分析產(chǎn)品與技術(shù)的胡艷平向經(jīng)濟觀察報表示：“兼并重組固然重要，但兼并也僅僅是兼并，代表不了別的，行業(yè)的關(guān)注點需要再次拉回到產(chǎn)品與技術(shù)這個立足點。”
華邦建設(shè)（guo-lian.com）分享
相關(guān)產(chǎn)品推薦
